體育資訊10月6日訊 據《泰晤士報》報道，曼城刻意隱瞞關鍵關聯、事後更改核心解釋的行為十分反常，存在明顯的邏輯漏洞。
英超獨立委員會裁定曼城在2009至2018賽季存在多項財務違規行為，認定俱樂部通過虛假讚助協議掩蓋所有者股權注資，規避聯賽財務監管。對此曼城已正式提起上訴，計劃在12月中旬前完成上訴庭審，但俱樂部過往向歐足聯提交的證據與本次上訴核心說辭嚴重相悖，使其上訴前景蒙上巨大陰影。
本案核心爭議聚焦於2012、2013年兩筆合計3000萬英鎊的讚助付款。按照合作約定，該款項本應由阿聯酋國有電信巨頭阿聯酋電信（Etisalat）支付，實際卻由神秘人物賈貝爾·穆罕默德分兩筆各1500萬英鎊代為結清，也是英超指控曼城偽造讚助、變相注資的核心事實依據。
資料顯示，曼城六年前在歐足聯的庭審中提交明確說辭，聲稱付款人賈貝爾·穆罕默德是阿聯酋普通商業金融經紀人，刻意隱瞞其真實身份——彼時穆罕默德任職阿聯酋王儲宮廷（CPC）總幹事。當時曼城堅持該筆資金由俱樂部老板曼蘇爾酋長旗下私人實體阿布紮比聯合集團（ADUG）安排支付，全程未提及阿聯酋政府及王儲宮廷的關聯。
然而在本次英超115項財務違規指控的上訴中，曼城徹底改口，將阿聯酋政府（通過王儲宮廷CPC）出資作為核心抗辯理由。俱樂部辯稱，相關讚助資金源自阿聯酋官方，並非老板私人資本注入，以此規避英超“限製所有者股權注資”的財務規則。這一前後截然相反的表述，成為本案最大爭議點。
對於說辭的重大反轉，《泰晤士報》援引案件知情人士觀點稱，曼城刻意隱瞞關鍵關聯、事後更改核心解釋的行為十分反常，存在明顯的邏輯漏洞。而英超獨立委員會直接駁回了曼城的最新抗辯，認定“政府出資”的說法是俱樂部事發後刻意編造的托詞，目的是掩蓋變相股權注資的違規事實，且俱樂部在過往多次第三方質詢中，從未提及該解釋，僅在案件後期臨時拋出。
值得關注的是，歐足聯2020年未公開的裁決文件早已否定曼城的相關說辭。當年歐足聯財務監管委員會質疑，阿聯酋電信作為大型國企、阿布紮比聯合集團作為資本主體，均無需借助普通金融經紀人完成付款，曼城的解釋完全不合邏輯。彼時歐足聯曾對曼城處以兩年歐戰禁賽的重罰，後續國際體育仲裁法庭僅因該筆款項指控超出追訴時效，推翻了處罰結果，並未認定曼城無違規行為。
這一時效規則的差異，成為本次英超追責的關鍵。與歐足聯不同，英超聯賽財務案件無追訴時效限製，因此2012-2013年的3000萬英鎊違規付款依舊在追責範圍內。結合英超規則，俱樂部所有者直接股權注資設有嚴格額度上限，但商業讚助收入無金額限製，曼城正是試圖通過偽造讚助交易，將私人/關聯方注資包裝為合規讚助收入，突破財務監管紅線。
目前，曼城堅持否認全部115項財務違規指控，認為一審裁決存在事實與法律錯誤，全力推進上訴流程。但前後矛盾的證據與說辭，大幅削弱了其抗辯的可信度，外界普遍認為這一關鍵漏洞或將直接導致其上訴失敗。後續上訴庭審結果與最終處罰裁定，將成為本賽季英超乃至世界足壇最受關注的重磅裁決。
